RONALD BALZA GUANIPA, ECONOMISTA DE LA UCV
“Las comunas suprimen
la voluntad individual”
El profesor e investigador señala que la ley de comunas establece la subordinación del autogobierno comunal al Ejecutivo.
Sobre las comunas, un tema ensamblado por fases que ha ido ganando terreno entre las prioridades del Ejecutivo y el Legislativo, el economista, profesor e investigador de la UCV y la UCAB Ronald Balza Guanipa ha redactado varios ensayos: “Comunas y comunismo en el siglo XXI” (revista SIC, número 727, 2010), “Sobre comunas y colectivos: antecedentes del socialismo” (Ideas para debatir el socialismo del siglo XXI de Margarita López Maya, volumen II, 2009) y “Del golpe de Estado al socialismo bolivariano” (Revista sobre Relaciones Industriales y Laborales, 2009).
–La ministra de las Comunas, Isis Ochoa, dijo que hay 218 de estas organizaciones en construcción. Esto, a pesar de que la ley que las rige no está aprobada.
¿Cuál es el estatus jurídico de las comunas?
–De acuerdo con el Plan de la Nación 2007-2013, “la justicia está por encima del derecho”. Para el Gobierno el estatus jurídico importa menos que sus propios planes.
–¿Encuentra relación entre el proyecto de comunas de Hugo Chávez y alguno de los antecedentes de este modelo en el mundo?
–La relación ha sido expuesta por el propio Presidente. Puso a Mao al lado de Bolívar y Jesucristo como inspiradores de sus ideas en la Universidad de Beijing y ha repetido varias veces que Mao debió morir feliz, porque la China actual es su obra y, a diferencia del Libertador, pudo culminarla en vida. Además, en el Aló, Presidente del 11 de junio de 2009 recomendó el libro ¿Cómo es la comuna popular? de Chu Li y Tien Chieh Yun, y leyó la página en la que dice que la comuna china estaba “bajo la dirección del Comité Central del Partido”. Por supuesto, del Partido Comunista Chino. Aunque en repetidas ocasiones el Presidente se ha distanciado de la Unión Soviética, no debe olvidarse que el Gran Salto de Mao de 1958 se hizo de un modo muy similar a las colectivizaciones de Lenin y Stalin, y que también concluyó con la muerte por hambre de millones de personas.
–¿El financiamiento del Estado puede derivar en un control político?
–La subordinación del autogobierno comunal al Ejecutivo se hace explícita cuando la ley comunal define la ciudad comunal como un “sistema de unión de comunas (…) agrupadas entre sí, con fines políticos, administrativos y económicoproductivos (…) en concordancia con los lineamientos establecidos en los planes nacionales y en los programas y las políticas dictados por el Ejecutivo”, que establecerá su forma organizativa y de funcionamiento en el decreto de creación del Distrito Motor de Desarrollo al que pertenezca.
Por un lado, se afirma que la comuna es un espacio socialista sobre el cual ejercen los principios de soberanía y participación protagónica como expresión del poder popular.
Por otro, tal espacio se considera expresión de un modelo socioeconómico legitimado por el Estado y no por el pueblo. El control político no sólo se hace evidente en la ley al subordinar los planes de las comunas con los del Ejecutivo. A escala local, la ley de comunas crea un medio alternativo de justicia comunal, cuyas decisiones tendrían carácter vinculante para los habitantes de la comuna.
–¿Las empresas de propiedad social que garantizarán el autosustento de las comunas son, en realidad, de quién?
–Son propiedad del Gobierno, puesto que éste aporta medios de producción que no pueden ser vendidos por nadie; fija los precios y salarios que considera “justos”; establece relaciones de producción, intercambio y uso del excedente que no pueden ser modificadas por los miembros y dirige su actividad hacia lo que cree más útil dentro de sus propios planes.
–¿Encuentra económicamente rentable una empresa de propiedad social en pleno siglo XXI?
–Su propósito no es ser rentable, es satisfacer las necesidades de la población. El problema es que el Gobierno decide cuáles son las necesidades y deslegitima cualquier otra que no encaje en su ética socialista.
–¿Es posible pensar que en una fase más avanzada de las comunas el Estado sea dueño de buena parte de los medios de producción?
–El sector privado aún produce 70% del producto interno bruto. Poner en manos del Gobierno buena parte de los medios de producción implicaría un extraordinario proceso de destrucción. Incluso, Lenin y Mao tuvieron que detener sus colectivizaciones al observar sus resultados.
–¿Cuáles son las perspectivas de la economía si llega a instaurarse una sociedad con preeminencia de lo colectivo sobre lo individual?
–En los países en los que se ha intentado negar lo individual ha sido inevitable la represión. Los comunistas han supuesto que al eliminar la propiedad privada acaban con el poder de unos hombres para explotar a otros. Mientras la lucha de clases se lleva a cabo, se admite la represión o “reeducación” de unos por otros.
Lo que no han podido explicar es cómo el poder concentrado en un partido sin contrapesos puede devolverse al “pueblo”. Por otro lado, a pesar de los esfuerzos por crear “hombres nuevos”, los comunistas no han logrado suprimir las peores actividades ilegales ni dentro ni fuera de sus partidos.
Son ejemplos la mafia rusa y la prostitución en Cuba.
–¿Cuáles son las bondades de los modelos de propiedad social y colectivo?
–Las hay, siempre que correspondan a la unión voluntaria de sus miembros. Un ejemplo son las viejas cooperativas de taxis que comparten la propiedad de edificios, radios y su propio nombre, que también establecen sus propios estatutos y medidas disciplinarias.
Al Presidente no le gustan las cooperativas ahora porque le parecen capitalistas: en las de taxis, por ejemplo, los miembros son dueños de sus carros y de su ingreso, trabajan para sí mismos y la cooperativa.
–¿Se puede hablar de propiedad pública o social cuando el verdadero dueño de los medios de producción es el Estado y no los comuneros?
–Es un asunto retórico. Si la propiedad es del Estado y el Estado no se regula a sí mismo, los comuneros pueden ser explotados de un modo peor que los empleados de una empresa privada regulada.
–¿El de las comunas es un modelo caduco o puede ser reinterpretado para lograr el beneficio de la población?
–El problema con el modelo es la supresión, en última instancia, de la voluntad individual. El Gobierno sólo admite la voluntad del “hombre nuevo”, que debe ser creado por el partido, en palabras del Che. La cooperación y las asociaciones voluntarias entre personas no son una novedad.
Al presentarse como único defensor admisible de la solidaridad y destruir deliberadamente las alternativas, el Gobierno destruye la posibilidad de elegir voluntariamente. Con ello pervierte la solidaridad y labra nuevos caminos a la explotación de unos por otros.
Ciudad | Educación
EL NACIONAL
