No fue discutido en la comisión
■ AN aprobó la norma para regular la comunicación popular.
■ La mayoría del PSUV se impuso para aprobar la Ley de Comunicación del Poder Popular.
■ Stalin González (UNT-Caracas) rechazó esa iniciativa y acotó que, a través de varias leyes, el Gobierno ha creado fondos que maneja sin rendir cuentas al país. González apuntó que la norma tampoco resuelve el “solapamiento de las emisoras” en el espectro radioeléctrico.
■ En medio del debate, salió el nombre de la profesora Marta Colomina. La mencionó su colega Earle Herrera (PSUV-Anzoátegui). “Cuando los medios privados destituyen a sus periodistas dicen que fue por presion del Gobierno. No fue la dictadura de Chávez, fue la dictadura del rating la que acabó con Marta Colomina”, sostuvo Herrera, quien culpó a los medios de ceder ante los chantajes de los anunciantes.
La directiva de la Asamblea Nacional dio entrada ayer a un proyecto de ley de comunicación del poder popular diferente al consignado por la iniciativa popular con respaldo de 40.000 firmas en agosto pasado.
El texto, que llegó ayer al Hemiciclo sin haber sido aprobado en primera discusión por la Comisión de Medios, contó con el voto favorable de los diputados del PSUV y del PCV, por lo que ahora será sometido a consulta pública y, según los cálculos de Darío Vivas, deberá ser sancionado antes del 15 de diciembre.
Ante la denuncia de los pocos diputados de la oposición que acudieron a la sesión de ayer, la segunda vicepresidenta de la Asamblea, Blanca Eekhout, explicó que los 40.000 venezolanos que firmaron lo hicieron en apoyo a la necesidad de aprobar un proyecto de ley de comunicación popular, mas no por el proyecto presentado.
Eekhout aseguró además que, según el Reglamento Interior y de Debates, la directiva del Parlamento tiene la competencia para hacer los ajustes que considere pertinentes a los textos que ingresan por iniciativa popular antes de llevarlos a la cámara. Aunque enfatizó que los cambios efectuados eran sólo de forma, al comparar las dos versiones se encuentran también modificaciones de fondo.
Forma y fondo:
Los cambios de forma del documento tienen que ver con la reducción del número de artículos de 32 a 31 y con el aumento de las disposiciones finales, que pasaron de 3 a 5. También suprimieron las definiciones de publicidad y propaganda, presentes en el texto original.
En la nueva versión el registro nacional de medios comunitarios pasó a manos del Ministerio de Comunicación.
Entre las disposiciones finales incorporadas por la directiva de la Asamblea se establece un plazo de tres meses para la adecuación de los medios comunitarios a la ley y se ordena que, mientras se crea el registro, las fundaciones deben inscribirse ante el ministerio de participación ciudadana. Respecto al fondo, el proyecto original planteaba que el objeto de la ley era crear un modelo comunicacional antiimperialista, antihegemónico, antioligárquico y desalienante, lo que fue cambiado por un modelo emancipador y liberador de la conciencia social. El nuevo texto tiene por finalidad definir la participación de los medios comunitarios en la refundación de la República.
La directiva eliminó el aporte al Fondo de Financiamiento, que según la anterior versión debían hacer el sistema bancario público, las empresas del Estado y los prestadores de servicios de telecomunicación con fines de lucro. Sólo mantuvieron el pechaje de 2% de la utilidad anual de las empresas de publicidad y mercadeo. Además los medios comunitarios no podrán tener fin de lucro.
Los diputados opositores Stalin González, Alfonso Marquina y Biaggio Pilieri criticaron que la propuesta no apunte hacia la modernización de los medios comunitarios. Miguel Ángel Rodríguez afirmó que esa ley convertirá los medios comunitarios en instrumentos de propaganda del presidente Hugo Chávez y no en herramientas de comunicación popular.
¿Todos o algunos?
Entre los objetivos de la ley se cuenta la democratización de la comunicación en el país. Los voceros del chavismo volvieron una y otra vez sobre ese punto, subrayando que en el pasado la oligarquía monopolizaba los medios y vulneraba la libertad de expresión de los ciudadanos.
La oposición buscó desmontar ese argumento denunciando la concentración de medios y la ausencia de equilibrio en los espacios del Estado, incluyendo ANTV.
La bancada de la Mesa de la Unidad indicó que el texto no fue discutido en la Comisión del Poder Popular y Medios de Comunicación. La bancada roja contestó que el texto fue elaborado por los colectivos de comunicadores alternativos y que, tras someterse a consulta pública durante las próximas dos semana, será sancionada.
Miguel Angel Rodríguez (Indp-Táchira) negó que Miraflores apueste por “democratizar” los medios y recordó que Chávez ha cerrado plantas de TV y emisoras de radio. Luego, censuró el sesgo de ANTV y lanzó un reto a su presidente, el diputado Darío Vivas: “somos 165 diputados, 98 chavistas y 67 de la alternativa democrática. Entonces, por cada 165 minutos de programación, dispongan 67 para la oposición”.
Para cerrar, el primer vicepresidente de la AN, Aristóbulo Istúriz, defendió el derecho del oficialismo a imponer una hegemonía comunicacional.
Por: MARU MORALES
PARLAMENTO | PSUV
EL NACIONAL
